Буквально на днях мы сообщали о вызвавшем большой общественный резонанс проекте нового Постановления Верховного суда "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", в котором предлагается исчислять срок давности налоговых преступлений с момента выплаты всех положенных к уплате платежей, включая штрафы и пени.

Письма в адрес председателя Верховного суда с критикой проекта постановления направили Торгово-промышленная палата (ТПП), Ассоциация европейского бизнеса (АЕБ), Российско-германская внешнеторговая палата и финансовый омбудсмен Борис Титов. Если вдруг речь действительно зайдет о расширении уголовной ответственности по статьям 198 и 199 УК РФ на большее число организаций, важно четко понимать, что именно отвечает понятию налогового преступления – подчеркивает президент ТПП РФ Сергей Катырин, который побеседовал с "Новыми Известиями" по поводу резонансного проекта Постановления ВС РФ.

По его словам, они придерживаются жесткой точки зрения (которую готовы отстаивать), что сегодня налоговая ответственность и уголовная ответственность плохо отделены друг от друга, и это создает большие риски назначения наказания несоразмерно нарушению. Так уже случается, когда уголовную ответственность предприниматели несут за экономические преступления.

Традиционные два вопроса "Кто виноват?" и "Что делать?" сжимаются в данном случае до одного, а что именно нужно делать - знает Торгово-промышленная Палата России. По словам Сергея Катырина, необходимо очень четко отделить налоговую ответственность от уголовной, для чего будет достаточно в проекте Постановления указать, что налоговым преступлением является уклонение "путем непредставления декларации или иных обязательных для представления документов, либо путем включения в налоговую декларацию (расчет) или такие документы заведомо ложных сведений" - а не любая неуплата налогов.

Глава ТПП РФ уточняет, что под "включением... заведомо ложных сведений" необходимо понимать указание сведений о транзакциях, которые на самом деле не совершались, а в случае реально совершенных транзакций такие сведения относить к заведомо ложным, по мнению деловой ассоциации, не нужно.

Кроме того, нельзя считать достаточным для признания ложности указанных сведений несогласие одной только налоговой организации (или правоохранительного органа) с указанными в налоговой отчетности сведениями. Это необходимо закрепить для обеспечения лучшей защиты прав добросовестных налогоплательщиков.

Согласен Сергей Катырин и с распространенным мнением экспертов о том, что проект Постановления пленума Верховного Суда не проводит четкого разграничения состава преступлений по статьям 159 ("Мошенничество") и 199 ("Уклонение от уплаты налогов, сборов и (или) страховых взносов") УК РФ, что по сути означает, что за одни и те же нарушения могут применяться разные статьи - все зависит от того, образовался ли у налогоплательщика НДС к возмещению из бюджета за какой-либо период. ТПП РФ считает недопустимой ситуацию, чтобы квалификация нарушения зависела не от намерения и замысла, а от финансового результата деятельности нарушившей организации.