Генеральный директор НОВАК, член общественного совета Минфина России Анастасия Русакова для Проэкономикс — о проблемах рынка труда, которые оказывают давление на бизнес

Замруководителя АП Максим Орешкин на ПМЭФ-2026 заявил, что «рост зарплат может и должен превышать рост производительности труда, поскольку запас для увеличения ещё есть». Это является отходом от сложившегося среди экономистов мнения, что, наоборот, производительность труда должна опережать рост зарплат. Каков тогда безболезненный для экономики России опережающий рост зарплат? Не выльется ли такая практика в перманентную высокую инфляцию и большой рост депозитов в банках? Ответы экспертов в рубрике #опросы

Зампредседателя комитета ГосДумы по строительству и ЖКХ Александр Аксёненко:

Если зарплаты людей годами отстают от роста цен, то их повышение — это вопрос социальной справедливости, а не только экономических расчётов. Часто можно услышать, что сначала должна вырасти производительность труда, а уже потом зарплаты. Но люди не могут бесконечно ждать. Расходы на продукты, услуги ЖКХ, образование детей и другие базовые потребности растут уже сейчас.

Поэтому в нынешних условиях определённый опережающий рост зарплат вполне оправдан. Но он не должен происходить в отрыве от развития экономики. Если предприятия не будут модернизироваться, внедрять новые технологии и повышать эффективность работы, часть прибавки к зарплате будет просто съедаться инфляцией.

Именно поэтому повышение доходов граждан и рост производительности труда должны идти параллельно. Людям нужны достойные зарплаты, а экономике — современные производства и новые рабочие места. Только такой баланс позволит обеспечить устойчивый рост без серьёзных инфляционных рисков.

Автор телеграм-канала «Мобилизационная экономика» Ян Гордеев:

Заявление Орешкина вступает в явное противоречие с последовательной позицией руководства Центробанка. На первый взгляд, это не просто дискуссия о макроэкономике, а отражение фундаментального конфликта взглядов между Центробанком и экономическим блоком администрации президента (и отчасти Правительства). На фоне отсутствия Набиуллиной на площадке ПМЭФ заявление Орешкина смотрится более контрастным. Конфликт взглядов стал публичным.

Орешкин, представляя точку зрения правительства (и косвенно президента), говорит, что главная цель сейчас — обеспечить рост доходов населения любой ценой (тем более в год выборов). Он рассматривает рост зарплат как драйвер экономического оживления. Для Набиуллиной главнее сохранить «ценовую стабильность», пусть за счёт удушения экономики и падения доходов людей. Для ЦБ рост зарплат возможен только в рамках роста производительности труда, в противном случае — инфляция. Хотя в текущих условиях инфляцию подогревает высокая ставка и жёсткая ДКП, чем рост зарплат.

Фраза Орешкина о «запасе» для роста зарплат без роста производительности выглядит как идеологический тезис, а не как экономический расчёт. Его слова можно понять так: россияне устали от борьбы с инфляцией, им нужны понятные и быстрые деньги здесь и сейчас. Этот тезис понятен и, в общем-то, приемлем.

Управляющий партнер HR-агентства А2 Алексей Чихачев:

Тезис Максима Орешкина звучит смело, в нем есть здравое зерно, которое экономисты в пылу спора часто упускают.

В условиях острого кадрового дефицита зарплаты в любом случае растут быстрее производительности - это не выбор властей, а рыночная данность, и весь вопрос лишь в том, насколько этот разрыв управляем. По нашим наблюдениям, безболезненным для экономики опережение можно считать в пределах 2-4 процентных пунктов в год - то есть если производительность растет на условные 3%, то зарплаты на 5-7% экономика «переваривает» без серьёзных последствий, поскольку часть этого разрыва покрывается за счёт ранее недоплаченного труда (а в России зарплаты действительно десятилетиями отставали от развитых экономик, и тот самый «запас», о котором говорит Орешкин, реально существует).

Проблемы начинаются, когда разрыв превышает 5-7 пунктов и держится так несколько лет подряд: тогда включаются ровно те два механизма, о которых идёт речь - инфляция, потому что лишние деньги в карманах не обеспечены товарами, и рост депозитов, потому что при высокой ключевой ставке население предпочитает не тратить, а сберегать, и эти деньги выпадают из реального оборота, ещё сильнее перекашивая баланс.

Подход Орешкина рабочий ровно до тех пор, пока опережающий рост зарплат идет рука об руку с инвестициями в производительность - автоматизацией, технологиями, обучением; если же зарплаты будут расти просто потому, что «есть запас», без параллельного роста эффективности труда, то через два-три года Россия рискует получить классическую спираль «зарплаты - цены», разорвать которую будет уже намного дороже, чем сегодня её предотвратить.

Руководитель отдела макроэкономического анализа ФГ «Финам» Ольга Беленькая:

В идеале темпы роста реальной (за вычетом инфляции) зарплаты должны быть примерно сопоставимы с темпами роста производительности труда, хотя на краткосрочных периодах времени они могут расходиться. Если зарплаты долго растут темпами существенно ниже производительности труда – это становится источником инфляционного давления, а также негативно влияет на рентабельность бизнеса, если ниже – это приводит к недостаточности спроса и кризисам перепроизводства. Из-за инфляционного давления, которое создаёт сильный рост зарплат, ЦБ должен поддерживать более высокий уровень ключевой ставки, чтобы сбережения оставались привлекательными и абсорбировали часть роста доходов, которая в противном случае перетекла бы в рост потребительского спроса и рост цен.

В последние годы реальные зарплаты росли темпами существенно выше роста производительности труда, что было связано с острым кадровым дефицитом. По мере постепенного устранения перегрева рынка труда, темпы роста зарплат должны замедляться. Мы ожидаем, что в этом году рост зарплат в номинальном выражении замедлится до 10-11% против 14,3% в прошлом году, а в 2027 г. замедление продолжится – до 7-9%